作者：蒂莫西-奥尼尔和卡尔-塞利格
squircle "一词是 "方形 "和 "圆形 "的谐音或混搭。它看起来像一个圆角的正方形。在数学上，这种形状被称为超椭圆。在 SMT 模版设计中，通常使用较宽松的定义，实际形状被称为圆角方形--通过分离圆的四个象限并用直线将它们连接起来而产生。
事实证明，蜗形是一种有效的形状，既能在狭小空间内最大限度地增加焊膏用量，又能提高传输效率。
方形孔径的特性
松鼠孔设计融合了圆形和方形孔径的优点。
圆形光圈功能
由于圆孔的设计光滑圆润，因此没有焊盘重叠角，也没有锡膏死角。但要在狭小的空间内获得足够的锡膏量，使用圆形要困难得多。这是因为直径一定的圆形的面积小于边长相同的正方形的面积（使用圆形面积与正方形面积的公式：(π/4)d2 < d2).
此外，圆形在整个孔径上具有相同的表面张力。在分离过程中，这可能会增加留在孔中的焊膏量。想象一下平面上的肥皂泡，相等的表面张力使其保持稳定。同样的特性也会阻止焊膏从圆形孔中流出。
方形光圈功能
正方形的固有优点是能在狭小空间内最大限度地增加焊膏量。然而，在印刷焊膏时，颗粒往往会在尖锐的孔角处聚集，从而导致沉积物之间的差异增大。随着时间的推移，如果钢网擦拭效率降低，焊膏累积量增加，这种差异也有可能增大。
正方形的表面积本来就比相同主要尺寸的圆形大，因此应该能沉积更多的焊膏，但如果这些夺取焊膏的边角与焊盘边缘重叠，就会产生密封问题，从而进一步导致偏差增大。
方形孔径
方形孔结合了方形孔的体积优势和圆形孔的浆料释放优势，同时也避免了浆料堆积的区域。它为印刷过程中极具挑战性的部分带来了两全其美的效果。
孔径形状的实验比较
在墨西哥华雷斯的 AIM 应用实验室，使用包含方形、圆形和蜗形孔径形状的钢网进行了广泛的印刷测试，证明蜗形孔径是解决许多印刷难题的有效方法。通过测试具有相同主要尺寸（直径或边长）和相似面积比的孔径，我们能够直接比较转移效率和实际沉积量。
图 4 显示了每种孔径的测量传输效率和计算变异系数。请注意，正方形的转移效率略低于圆形，但仅差几个百分点。在使用 4 型浆料时，正方形的变异系数也略高，与 5 型浆料的数据相当。圆形一直具有最高的传输速率，与方形或圆形相比，其变化率相当或更低。
图 5 显示了每种孔径形状沉积的平均体积。请注意，虽然正方形的传输效率较低，但其较大的面积却比圆形产生了更多的沉积物。但在所有孔径中，圆形的沉积量最高。在所有情况下，5 型浆料始终能产生较高的体积，但不足以证明在生产环境中过渡到 5 型浆料是合理的，因为在生产环境中会出现成本、单独存储和回流焊等问题。
最后说明
值得注意的是，与类似印刷测试的典型结果相比，这些实验的转移率非常高，变化率非常低。这些印刷测试是在理想环境下进行的，使用的是聚合物纳米涂层钢网。在生产环境中出现类似的趋势是合理的，但转移率会更低，变异率会更高。考虑在面积比率较小的钢网上使用纳米涂层也是合理的，因为纳米涂层可以提高质量（经常有记录）。
收集到的数据（此处未显示）还表明，蜗牛对室温老化和两次打印之间的长时间停顿（>60 分钟）的影响更有抵抗力。
虽然我们的研究强调了 "鼠笼网 "的潜力，但还需要进一步研究，以探索其在各种装配条件和材料中的应用。尽管如此，初步研究结果还是很有希望的，它将小方格定位为钢网设计实践中的一种可行的改进措施。
根据最初发表于电路组装的文章 "方圆 "改编.